'Dongchimin' tuotantotiimi selventää syytä, miksi Kim Sae Ron vetäytyi näytelmästä

Tarkat yksityiskohdat syystä, miksi Kim Sae Ron vetäytyi näytelmästäDongchimi' on paljastettu.

JUST B paljastaa heidän taiteellisen matkansa ja tulevaisuuden toiveensa eksklusiivisessa haastattelussa '÷ (NANUGI)' -albumilla Next Up NMIXX Shout-out to mykpopmania 00:32 Live 00:00 00:50 07:20

Huhtikuun 18. päivänä 'Dongchimin' tuotantotiimin virkamies tarkensi edelleen, että syy, miksi Kim Sae Ron päätti vetäytyä näytelmästä, ei johtunut näyttelijää koskevista negatiivisista mielipiteistä.



Virkamies selitti:Tuotantotiimi päätti olla jatkamatta näytelmätuotantoa Kim Sae Ronin kanssa hänen fyysisen kuntonsa vuoksi. Hänellä oli heikko kestävyys, joten olemme keskustelleet siitä, jatkaisiko hän kanssamme vai ei.Virkamies jatkoi:Teimme lopullisen päätöksen eilen (17. huhtikuuta). Toivomme, ettei spekulatiivista artikkelia ole enää olemassa tästä asiasta.




Raportin mukaan Kim Sae Ron teki parhaansa valmistautuakseen rooliinsa Dongchimi-näytelmässä, vaikka hän oli retriittillä tuotantotiimin ja näyttelijöiden kanssa. Virkamies päätti sanomalla:Näyttelijä (Kim Sae Ron) ponnisteli todella paljon. On valitettavaa, että hän ei voinut jatkaa kanssamme terveytensä vuoksi.



Uutisten Kim Sae Ronin poistumisesta Dongchimi-näytelmästä kerrottiin, että hän oli vetäytynyt pois, koska hänen paluutaan koski kielteinen yleinen mielipide.

Toukokuussa 2022 lähellä Hakdongin risteystä Cheongdam-dongissa, Gangnam-gussa, Soulissa, Kim Sae Ron pidätettiin rattijuopumuksesta. Hän oli törmännyt kaiteisiin ja puihin useita kertoja, mikä rikkoi tieliikennelakia. Huolimatta poliisin vaatimuksesta mitata hänen veren alkoholipitoisuus paikan päällä, hän kieltäytyi. Myöhemmin läheisessä sairaalassa tehdyssä verikokeessa hänen veren alkoholipitoisuutensa oli 0,2 %, mikä on taso, joka oikeuttaa luvan peruuttamiseen.

Huhtikuussa Soulin keskusalueen tuomioistuimen rikososasto 4 määräsi Kim Sae Ronille 20 miljoonan KRW:n (~14 507 USD) sakon. Kim Sae Ron tai syyttäjä eivät valittaneet päätöksestä, mikä vahvisti alkuperäisen tuomion.