Musikaalinäyttelijä Kang Eun Il, jota syytettiin väärin seksuaalisesta häirinnästä, vapautettiin vankilasta viiden kuukauden kuluttua, kun hänet todistettiin syyttömäksi CCTV-materiaalin avulla.

Äskettäin tarina musikaalinäyttelijästä, jota syytettiin väärin seksuaalisesta väkivallasta, nousi jälleen esille. MusikaalinäyttelijäKang Eun Ilhäntä syytettiin väärin seksuaalisesta pahoinpitelystä ja hänet vapautettiin vankilasta viiden kuukauden kuluttua, kun hänen syyttömyytensä todistettiin CCTV-materiaalilla.

Viimeisimmässä jaksossatvN TARINA's'Ei mitenkään, olen aikuinen', tohtori Hwang Min Goo, oikeuslääketieteen video-analyysin asiantuntija, toi esiin tapauksen, joka tapahtui vuonna 2018. Tri Hwang Min Goo aloitti selittämällä, että keski-ikäinen mies tuli hänen luokseen vuonna 2019. iäkäs mies sanoi hänelle:Veljenpoikaani syytetään väärin seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja hän on vankilassa. Ole hyvä ja auta meitä.Tuo veljenpoika oli musiikkinäyttelijä Kang Eun Il.

Tapaus sattui maaliskuussa 2018, kun Kang Eun Il oli juomassa ravintolassa ystäviensä kanssa. Toinen kahdesta naisesta, 'A', joka oli hänen kanssaan tuolloin, ilmoitti Kang Eun Ilille seksuaalisesta väkivallasta. 'A' väitti, että Kang Eun Il oli pahoinpidellyt häntä seksuaalisesti naisten kylpyhuoneessa. Musikaalinäyttelijä kuitenkin kiisti hänen väitteensä sanomalla, että 'A' tarttui häneen kylpyhuonekopin edessä ja uhkasi häntä sanomalla: 'nauhoitan kaiken. Onko sinulla paljon rahaa?'

Tähän liittyen tohtori Hwang totesi:En ole kenenkään puolella. Voit muistaa asiat eri tavalla kuin tallennetut. Joskus saatat alkaa muistaa asioita, joita ei tapahtunut, mitä enemmän ajattelet tiettyä tapahtumaa. En siis luota muistoihin, mutta videot kertovat aina totuuden.

Tri. Hwang selitti, että hän pystyi selvittämään tapahtuman totuuden analysoituaan ravintolaan asennetun valvontavideon. Hän selitti, että tämän ravintolan kylpyhuoneessa on yksi sisäänkäynti ja se on rakennettu siten, että naisten kylpyhuonekoju on miesten kylpyhuonekojuun päin, ja pesuallas sijaitsee kojujen välissä.

Hän selitti edelleen, että kylpyhuoneeseen ei ollut asennettu valvontakameroita, mutta kylpyhuoneen sisäänkäyntiin oli suunnattu kamera, ja kylpyhuoneen sisäänkäynnin ovessa oli myös tuuletusaukko. Valvontavideo paljasti, että nainen seurasi Kang Eun Ilia kylpyhuoneeseen. Tuuletusaukko pystyi näyttämään Kang Eun Ilin menevän miesten kioskiin ja 'A':n menevän naisten kioskiin oven avautuessa ja sulkeutuessa. Hetkeen ei näkynyt liikettä, mutta valvontakamera osoitti, että naisten ovi avautui jälleen, kun 'A' käveli ulos.

Tri Hwang selitti:Jos herra Kang Eun Il olisi mennyt naisten kioskiin juuri niin kuin 'A' todisti, meidän olisi pitänyt nähdä hänen jalkojensa liikkuvan naisten kioskia kohti ja kioskin oven pitäisi avautua. Kuitenkin sen jälkeen, kun 'A' menee vasemmalle naisten kioskille, kukaan ei kävele samaan kioskiin. Myös naisten koosin ovi avautuu uudelleen vasta, kun 'A' kävelee ulos.Hän lisäsi, 'Jos oven tuuletusaukko ei ollut siellä, hän (Kang Eun Il) olisi ehdottomasti nähty syyllisenä tässä tapauksessa.

Ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana Kang Eun Il tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen sen jälkeen, kun hänen syyllisyytensä oli todistettu A:n todistuksen perusteella. Toisen oikeudenkäynnin aikana tohtori Hwang pystyi kuitenkin analysoimaan videon ja varmistamaan, että Kang Eun Il oli syytön.

Vuonna 2020 Kang Eun Il todettiin syyttömäksi ja vapautettiin vankilasta. Tri. Hwang päätti selittämällä:Tämän tapauksen vuoksi Kang Eun Il erotettiin toimistostaan ​​ja kaikki hänen tekemänsä mainossopimukset peruttiin. Mutta nyt hän on hiljalleen palaamassa toimintaan sen jälkeen, kun hänet on todettu syyttömäksi.

Tutustuttuaan tähän tarinaan nettimiehet olivat raivoissaan jakommentoi,'Tuo nainen pitäisi laittaa vankilaan, koska hän todistaa valheellisesti.' 'Hän pilasi viattoman miehen elämän, hänen on maksettava siitä, mitä hän teki', 'Heidän on pidätettävä hänet, koska hän teki jotain niin häpeällistä', 'hänen on maksettava kaikesta.' asiat, jotka hän menetti,'ja 'Entä se nainen, joka tuhosi hänen elämänsä? Eikö hänet pitäisi laittaa vankilaan tahallisen väärän syytöksen vuoksi?